“令人发指的”夸张

2018-11-25 11:20:02

作者:彭忙天

摘要共和党总统候选人约翰麦凯恩在最近的一则广告中引用了三个荒谬的猪肉消费示例:一个“无处可通的桥梁”,一项关于熊的DNA和伍德斯托克博物馆的研究麦凯恩因反对专项而闻名,另一个术语立法者用于资助回家的宠物项目但是他似乎已经选择了这三个,因为他们很容易被嘲笑,不是因为他有大量的参与将他们从预算中删除他从未专门去过“通往无处的桥梁”

他缺乏对其资金的关键投票虽然他试图在同一法案中为其他几个项目削减资金,但他从未提议削减熊研究并投票支持包含它的最终法案他没有出席最重要的投票在伍德斯托克博物馆,包括一个修正案,他共同赞助杀死专项用途并转移一些资金分析约翰麦凯恩的广告,“离谱”,开始运行11月12日,吹捧亚利桑那州参议员的针对猪肉消费支出的斗争广告包括麦凯恩认为不必要的三个项目实例,并声称“一个人”具有“勇于面对浪费政府支出的勇气”麦凯恩是一个声音反对的无可争辩的反对者专家,以及他认为浪费的所有政府开支(他说国会花钱“就像一个醉酒的水手”)他被媒体和纳税人倡导团体所做的努力得到了认可但是突出了三个支出的例子在广告中 - 一个“通向无处的桥梁”,一项关于熊DNA的研究和一个致力于伍德斯托克的博物馆 - 似乎更多地选择了它们的影响,而不是麦凯恩攻击它们的任何直接参与

事实上,他投票支持该法案

包括熊研究经费;他没有参加伍德斯托克博物馆的关键投票(包括他共同赞助的一项修正案);而且他从来没有特别试图消除桥梁的标志,并错过了一些关键的投票,以及现在订阅这个故事和更多

为了它的价值,我们会注意到这三个项目总共花费不到300美元百万,这是年度专项活动的一小部分管理和预算办公室报告说,2005财政年度预算包括13492个总额为1,890亿美元的预算纳税人监督组织Citizens Against Government Waste对该年度的估计数更高--13997个项目共计2730亿美元 - 并估计2006年的专项活动成本为290亿美元

这将使得专项拨款约占国内生产总值的02%A Bridge to Nowhere McCain的广告引用“2.33亿美元用于通往无处的桥梁”,称成本“令人愤慨” “为无处可通的大桥提供资金”,也被称为阿拉斯加的格拉维纳岛大桥,它被列入2005年的交通法案以及项目来自其他许多国家是否真的是“无处可去的桥梁”值得商榷:格拉维纳岛虽然几乎没有常住人口,但也是凯奇坎国际机场的所在地,每年处理约20万名乘客阿拉斯加官员希望这座桥梁根据阿拉斯加运输部的说法,这将简化机场通道并允许在格拉维纳开发这座桥并不是运输法案中唯一或最昂贵的项目,它可能不是最轻浮但它成为政府猪肉的象征交通法案确实包括总额为2.23亿美元(不是2.33亿美元,正如广告所说)专门用于格拉维纳桥 - 建设1亿美元,四年每年18.75亿美元,另外还有4800万美元建设通道麦凯恩试图在法案中添加“参议院意见”修正案,但没有成功,表示对专项议案的一般性反对意见;最后他投票反对立法几个月后,森汤姆科伯恩(R-Okla)试图将格拉维纳的资金转移到需要维修的桥梁上,因为新奥尔良附近的庞恰特雷恩湖麦凯恩没有参加科恩伯恩修正案的投票改变,没有通过相反,国会取消格拉维纳的专用,将钱投入阿拉斯加的一般交通工具,但国家选择麦凯恩不在那里进行投票,或者考虑到对“无处可通的桥梁”的愤怒, “阿拉斯加州州长选择将钱用于其他追求 这座桥从未建成,但麦凯恩自2005年以来一直将它作为他的主要猪肉例子,甚至将它归咎于2007年8月明尼阿波利斯大桥倒塌(他将其作为宠物项目的一个例子,从必要的公路维护中转移资金)熊的亲子鉴定该广告继续批评一项标记,提供“300万美元用于研究蒙大拿州熊的DNA”这不是麦凯恩第一次在参议院首次提到它的熊项目中嘲笑,而讨论2003年的综合拨款法案,其中包括项目资金:麦凯恩(参议院,2003年2月13日):因为这些拨款从未与拨款委员会的非成员讨论过,人们只能想象并想出这是怎么回事可能会被使用接近熊:那边的小熊声称你是他的父亲,我们需要把你的DNA接近另一只熊:两个徒步旅行者的食物被熊偷走了,我们认为是你我们有o获取DNA DNA不适合,你必须无罪释放,如果我可能是好笑的线,也许,但是美国地质服务公司的Northern Divide Grizzly Bear Project没有研究DNA进行亲子鉴定或取证相反,它探索了通过分析刺穿铁丝网的熊毛来估算蒙大拿州灰熊数量的方法该项目部分由联邦拨款资助 - 2003年至2005年美国地质勘探局每年约100万美元,2006年为400,000美元,2007年为30万美元,根据该研究的主要研究员凯瑟琳·C·肯德尔(Katherine C Kendall),2004年通过林务局获得1100万美元的专用资金

该部分资金是2003年2月麦凯恩讨论的综合拨款法案的一部分

尽管麦凯恩嘲笑熊项目在参议院,他实际上没有试图将其从法案中删除他确实引入了几项修正案,其中包括三项减少他认为浪费或有害的项目的资金,但没有删除灰熊项目拨款尽管他受到批评,但他投票支持最终法案A Hippie Museum最后一个标志麦凯恩在广告中的亮点是伍德斯托克博物馆的100万美元,他提到的并不是那么巧妙,由民主党总统候选人森·希拉里·克林顿提出的专项拨款将为纽约州伯特利伍兹艺术中心拨款100万美元,这是一个庆祝1969年伍德斯托克音乐节的博物馆的未来网站及其对美国文化的影响但麦凯恩不是他出席了他共同赞助的修正案(由Coburn再次率先发起)投票,以取消博物馆规定的资金,并将其中三分之一改为母婴健康服务

他在竞选活动中走出来这是真的,如同麦凯恩的竞选活动指出,麦凯恩的投票不会改变结果仍然,我们想知道选民是否会对麦凯恩对博物馆的嘲讽有不同看法广告,但在另外两个,以及总统辩论,如果他们知道他缺席的关键选票广告声称“一个人”有勇气坚持“浪费政府支出”,但事实上,几个男人他们积极参与取消伯特利森林中心的标记:Coburn领导了这项指控,亚利桑那州的共和党人Jon Kyl和南卡罗来纳州的Jim DeMint是共同赞助商,McCain McCain是唯一一个错过投票的人,猪肉上的牛肉在哪里

正如我们所指出的那样,我们并不怀疑约翰麦凯恩是否是反对专项的不知疲倦的斗士事实上,在最近的另一则广告中,“胆量”,麦凯恩专注于2003年的波音丑闻,其中麦凯恩被认为是最严厉的批评者

浪费的政府合同;他被纽约时报描述为“在安排之前几乎单枪匹马地抛出了一个又一个障碍”但在这则广告中,由于焦点集中在麦凯恩扮演次要角色的问题上,我们发现他夸大了他的案例并误导他的观众